¿Podemos o no Podemos?

Estamos en un año muy electoral, y parece que la famosa frase de Hamlet "¿Ser o no ser?" cede su puesto a la de "¿Podemos o no Podemos?". Al menos eso es lo que parece por las conversaciones que hemos tenido las últimas semanas. En ellas todo el mundo no hace más que preguntarnos lo mismo: "¿Podemos o no Podemos?". Existencialmente lo tenemos claro: CREER ES CREAR, y SI QUEREMOS CREER, PODEMOS. Pero creo que la pregunta va más por la vertiente política, así que, aunque éste no sea un blog político, toca posicionarse.

Es un momento de despertar consciencial a todos los niveles. Los pueblos parecen querer optar por el autoempoderamiento. Y ello supone para nosotros ir más allá de un mero cambio de siglas o de caras. Debemos apostar por un cambio más profundo de hacer política y construir democracia. Desde esa perspectiva, interesa analizar los pros y contras que vemos en la alternativa de "Podemos"

PROS:

1.-Haber sido capaces de canalizar un amplio movimiento de protesta y de indignación como fue el 15M, anárquico, disperso y desdibujado, hacia una alternativa de gobierno, aunando ilusión hacia otra forma de actuar y ver la política, en la que prime una mayor democracia y justicia social. Parece que, tras muchos años, la ciudadanía se vuelve a preocupar por cuestiones político-sociales, trascendiendo el "pasotismo" que imperaba no hace mucho.

2.-Como ya decíamos antes de que surgiera el partido de Iglesias, es momento de superar la dicotomía entre derechas e izquierdas, e ir más allá de unas ideologías más pensadas en dividirnos que en construir juntos. Creemos que no es el momento de las ideologías: es el momento de los Principios. Y ante ellos no debería caber el "cambio de circunstancias" para el incumplimiento electoral. A pesar de la obsesión de los medios de comunicación por etiquetar, "Podemos" afirma que es un movimiento ciudadano, más allá de izquierdas y derechas. Esperemos que no sea una cuestión de mero marketing político, sino más de pedagogía política. En otros países, cuando un gobernante lo hace mal (y de eso tenemos sobradísimas pruebas en las últimas legislaturas) se le castiga dándole la espalda en las siguientes elecciones. Aquí el voto de la ideología y de "los míos" convierte en blanco lo negro y en negro lo blanco, haciendo que una decisión o una actuación no sea buena o mala en sí respecto a ciertos principios básicos, sino en función del partido y la ideología que lo sustenta.

3.-Hemos sido testigos directos del funcionamiento interno de "Podemos", promoviendo las listas abiertas, el voto directo, y el acceso y transparencia a los contenidos programáticos para encauzar las futuras decisiones. También nos ha encantado la capacidad que han tenido de movilizar a centenares de personas que, de forma solidaria y organizada, han cedido espacio en sus casas y coches para facilitar movilizaciones, algo inédito en política, igual que sus campañas de financiación. Las nuevas tecnologías lo permiten de forma sobrada. Creemos que si aspiramos a nuevas transformaciones sociales y democráticas, toca optar por la innovación y por una democracia más directa y participativa, menos delegada. Mi mujer y yo ya solicitamos, junto a varias decenas de miles de personas, al Congreso de los Diputados, mediante el proceso de Democracia 4.0, poder ejercer nuestra cuota de participación en la vida democrática del país: nuestros diputados representan la soberanía popular, pero la soberanía nacional reside en el pueblo (art. 1.2 CE). Y como ciudadanía queremos participar directamente en la toma de decisiones  que nos afectan, ya que sabemos que eso ya es posible, desde casa y  gracias a Internet, como ya lo han hecho algunos diputados de baja en ciertas votaciones. Nuestra petición sigue dormida en un cajón del Congreso desde hace meses: a los políticos no les interesa abrir esa opción de democracia directa. Pero somos muchos los "escamados" con promesas incumplidas y los que querríamos votar directamente cada ley, o delegar su voto en ciertas personas de nuestra máxima confianza por su conocimiento de la materia o competencia. Los inicios del funcionamiento interno de "Podemos" permite atisbar ese horizonte.

4.-Nos gusta también que no den por "sagrado" o "intocable" ningún principio. Parecen diferenciar en su discurso lo justo de lo legal. Todo es planteable, porque todo fluye y es dinámico, incluida la Constitución. Aún recuerdo durante años cómo se nos vendía por activa y pasiva la imposibilidad de tocar la Carta Magna, y cómo un día de agosto, con nocturnidad y alevosía,  se modificó por los dos partidos mayoritarios por intereses económicos. Somos adultos para decidir, y no hay "tabúes" sobre los que no se pueda dialogar o negociar, ya que incluidas las fronteras y las naciones no son más que un acuerdo social creado por nuestra mente, y que poco cuadra con el SOMOS UNO que la Naturaleza y la Vida nos dicta continuamente.

CONTRAS:

1.-No nos convence el protagonismo que Pablo Iglesias ha tenido y tiene casi como una "estrella del rock" surgida de un proceso mediático en la televisión, y en la que incluso su rostro se usó como logo del partido. Esos procesos tan "personalistas" están cargados de "ego" (que es lo que menos piden estos tiempos), y aunque se afirma que es un proceso para dar a conocer a la formación y sus propuestas, reiteramos lo ya dicho respecto a la importancia de los principios. Se ha usado el poder de los medios de comunicación, que tanto manipulan a la opinión pública, para aupar al líder que se supone que debe aupar a la ciudadanía. Peligrosa jugada, si no acabara en un "harakiri político", como decíamos hace años.

2.-Estamos convencidos que es necesario dedicar más energías a construir alternativas que a "luchar contra", y desgraciadamente la agresividad del discurso, el estilo "chulesco", la crítica desaforada, las expresiones de confrontación y de amenaza ("la casta", el "tic-tac", "jamás abrazaré a "...) están demasiado presentes en la retórica y discursos de sus dirigentes. Probablemente se argumente que es para aunar el descontento de muchas personas, y sin duda ha calado y ha conseguido su propósito. Pero creemos que se ha excedido con creces del "Poder del NO" al que otras veces hemos aludido como necesario en este blog , y si no salimos de la confrontación, difícilmente seremos capaces de crear nuevas formas de actuar. Creemos más en liderazgos basados en la ejemplaridad, la templanza y la austeridad como el de José Mújica en Uruguay, que en liderazgos efímeros basados en la confrontación.

3.-Una nueva forma de hacer política (p.ej. no encabezando las pancartas) debe extenderse a otras muchas más facetas de la liturgia política, que pueden crear suspicacias en personas de sensibilidades políticas muy distintas (p,ej. los puños en alto, la no-condena del cese de la violencia en Venezuela, etc). Y en ello resulta clave la ejemplaridad, sobre todo cuando todos tenemos nuestras incoherencias: de nada sirve tachar de "casta corrupta" a los políticos, y después tener que ingresar una declaración complementaria a Hacienda porque te han pillado con una "simulación de negocio" por haber declarado como sociedad lo que debías haber declarado como persona física para ahorrarte 130.000 eurillos de nada, como le acaba de suceder a Monedero. Incluso si hubiera sido legal (que no lo es) no parece muy justo, y mucho menos ejemplarizante para crear una conciencia social contra el fraude.

4.-En los últimos meses participamos como familia en el trabajo y difusión de distintos mecanismos ciudadanos para dotar de más presencia a la ciudadanía en la vida política desde el Partido X. Estos mecanismos, basados en principios y no en ideologías, han permitido destapar buena parte de los casos de corrupción que inundan hoy las portadas. También fuimos testigos de los intentos por crear alianzas con "Podemos" sin éxito. Creemos que no es momento de protagonismos sino de aunar esfuerzos con formaciones alternativas, tipo “Equo”, verdes europeos, Frente Cívico, Partido X...muchos de ellos con mucho trabajo técnico y de base que debería aprovecharse en favor del bien común. Nos genera duda ese proceso de confluencia de "Podemos", aunque quizás sea una estrategia hasta que alcancen ciertas cotas de poder y puedan controlar mejor las condiciones de tales acercamientos.

Vistos los pros y contras de "Podemos", lo que sí tenemos muy claro es que en ninguna de las citas electorales de este año vamos a votar a los partidos que han tenido responsabilidades de gobierno en los últimos años ni en nuestro municipio, ni en Andalucía ni en España. Nuestro voto no está ideologizado y apuesta por penalizar lo mal hecho y dar oportunidad a lo nuevo. 

Al margen de ello, no podemos estar más de acuerdo con Koldo Aldai cuando dice: "La regeneración política, no será posible sin una previa regeneración humana, sin que alcancemos primero a encarnar aquello que postulamos. Cuando “Podemos” llama a derrotar y “perseguir a la casta”, no podemos obviar que también deberemos hablar de derrotar y perseguirnos a nosotros mismos, al “Bárcenas”, al autoritario, al especulador… que, en mayor o menor medida, todos/as, llevamos dentro. La “casta” no sólo mora fuera, también nos habita. Situar sólo los enemigos en el exterior, nos puede llevar al supremo equívoco de que basta cambiar las estructuras, basta reemplazar la élite, arrinconar a los del PP y PSOE, para desembocar en la Arcadia. El viejo orden se desmoronará, una vez nos hayamos tumbado a nosotros mismos y nuestra naturaleza también individualista, materialista, depredadora…". Sin duda, es preciso cuestionar el modelo de vida que tenemos como civilización, y eso pasa por cuestionarnos a nosotros mismos, algo en lo que hemos insistido en muchos posts anteriores. Es momento de empezar a ser el cambio y no sólo clamar por él.

PRINCIPIOS no es lo mismo que IDEOLOGÍA (#SIprincipiosNOideologia)

Nuestra primera reflexión es la siguiente: Los PRINCIPIOS no son lo mismo que la IDEOLOGÍA. Y de esta simplificación surgen buena parte de los problemas con los que nos encontramos en la actualidad. A pesar de la gravedad de la situación actual, creemos que cada vez la sociedad se encuentra más dividida y polarizada. Dividida entre los que piensan que la forma de salir de esto se basa en ser muy austeros y ajustarnos el cinturón al máximo, y entre los que piensan que esto sólo se arregla dinamizando la economía y animando el consumo y la inversión pública.  Dividida entre los que tienen empleo y los que no. Dividida entre los que ven una solución en el más allá y los que la ven en el más acá. Dividida entre quienes quieren más Europa y entre quienes quieren abandonarla. Dividida entre los empleados públicos y los que trabajan en el sector privado. Dividida entre quienes se sienten legitimados por las mayorías absolutas de las urnas y los que se sienten legitimados por las afiliaciones sindicales o los gritos en las calles. Pero al final divididos.

Sin embargo, cada vez tenemos más convicción mi mujer y yo, que esa división está basada en una Ideología u otra, y que a modo de marionetas, tales ideologías son aireadas por intereses que se nos escapan para tenernos ocupados en lo que nos diferencia (si tú eres de derechas no eres de los míos, si tú no eres católico no eres de los míos, si tú defiendes a los funcionarios no eres de los míos...o a la inversa). Y a la luz de la ideología de cada uno, o de la etiqueta que nos hemos o nos han puesto, andamos dando vueltas y más vueltas dentro de nuestra "rueda de la rata".
En el momento que se trata de vincular movimientos cívicos ciudadanos como el del 15M con ciertas posiciones políticas o ideológicas, parece que los postulados que tales movimientos propugnan pierden fuerza, ya que los del "ala opuesta", que muy probablemente coincidían con ellos en un 90% ya piensan: "claro, es que los del partido X estaban detrás...".
Creemos, pues, que en este despertar colectivo, es preciso huir de ideologías, que son usadas para manipularnos y dividirnos, y optar por unirnos entorno a Principios. Principios que en su aplicación práctica y concreta todos podemos compartir y que nos hacen a los pequeños tan fuertes como a los poderosos.

¿Acaso no es más fácil remar todos en la misma dirección cuando hablamos de principios como el de evitar el desahucio de pobres familias por bancos multimillonarios que les han hecho firmar cláusulas radicalmente injustas? ¿Acaso no estaremos de acuerdo en el principio de evitar privilegios eternos para unos políticos que tratan de eternizar sus ventajas? ¿Acaso incluso no estaremos de acuerdo en el principio de que no es lógico ni justo que haya personas de una empresa que apenas ganen 600€ mientras que otras superen los 12.000€? ¿Acaso no estaremos dispuestos, como seres humanos, a compartir parte de lo que ganamos si con ello se ayuda a alguna familia en concreto que pasa necesidad y no se nos usurpa en impuestos o reducciones de sueldo para acabar pagando intereses de la deuda o rescates a empresas que acaban siendo premiadas por sus desmanes?